दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को कहा कि आयकर आकलन को फिर से खोलने के लिए विस्तारित 10 साल की अवधि केवल तभी लागू होनी चाहिए जब कथित छिपी हुई आय अधिक हो। ₹50 लाख. लाइव लॉ के अनुसार, न्यायमूर्ति राजीव शकधर और न्यायमूर्ति गिरीश कथपालिया की पीठ ने कहा कि प्रासंगिक मूल्यांकन वर्ष के अंत से तीन साल के बाद “सामान्य मामलों में” कोई नोटिस जारी करने का इरादा नहीं था।
“नोटिस, प्रासंगिक निर्धारण वर्ष के अंत से निर्धारित तीन वर्षों के बाद, केवल कुछ विशिष्ट मामलों में जारी किया जा सकता है; ऐसा एक उदाहरण जो बिल में दिया गया है, जहां एओ के पास सबूत थे कि बची हुई आय की राशि थी ₹50 लाख या उससे अधिक, “अदालत ने कहा।
पीठ ने आगे कहा, “संक्षेप में, जिस पृष्ठभूमि में मूल्यांकन को फिर से खोलने के लिए नई व्यवस्था लागू की गई थी, उसे समग्र रूप से पढ़ने पर जो अर्थ मिलता है, वह यह है कि जहां आय का पलायन कम था ₹50 लाख, आवेदन करने की सामान्य सीमा अवधि यानी तीन साल थी। इसकी तुलना में, दस साल की विस्तारित अवधि गंभीर कर चोरी के मामलों में लागू होगी जहां आय को छुपाने का सबूत था ₹दी गई अवधि में 50 लाख या उससे अधिक।”
दिल्ली उच्च न्यायालय को मामलों को फिर से खोलने की समय सीमा को नियंत्रित करने वाली “सीमा की अवधि” को ध्यान में रखते हुए, आयकर अधिनियम की धारा 148 के तहत याचिकाकर्ताओं को जारी किए गए नोटिस की वैधता तय करनी थी।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि ऐसे मामलों में जहां अघोषित आय नीचे आती है ₹50 लाख, धारा 149(1) के खंड (ए) में निर्दिष्ट तीन साल की सीमा अवधि लागू होनी चाहिए, उन मामलों के लिए विस्तारित 10 साल की सीमा को आरक्षित करना जहां छिपी हुई आय अधिक हो ₹50
आयकर अधिकारियों ने कराधान और अन्य कानून (कुछ प्रावधानों में छूट और संशोधन) अधिनियम, 2020 (टीओएलए) के प्रावधानों पर भरोसा किया, और बाद के चरण में जारी किए गए नोटिस को उचित ठहराने के लिए “समय में वापस यात्रा” सिद्धांत प्रस्तुत किया। रिपोर्ट के अनुसार, पूर्वव्यापी रूप से जारी किया गया है।